கணவர் வேறொரு பெண்ணுடன் முறையற்ற உறவு வைத்திருப்பது மட்டுமே, மனைவிக்கு எதிரான கொடுமையாகக் கருதப்படாது என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. மனைவி தனது ஒன்றரை வயது குழந்தையுடன் தற்கொலை செய்துகொண்ட வழக்கில், கணவர் விடுவிக்கப்பட்டதை எதிர்த்து உயிரிழந்த பெண்ணின் சகோதரர் தொடர்ந்த மேல்முறையீட்டு மனுவை விசாரித்த நீதிபதி சுந்தர் மோகன் இந்தத் தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளார்.

இந்த வழக்கில் கணவர் வேறொரு பெண்ணுடன் முறையற்ற உறவு வைத்திருந்தது நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. எனினும், அந்த உறவு மட்டுமே மனைவியைத் தற்கொலைக்குத் தூண்டும் அளவுக்குக் கொடுமையாக அமைந்தது என்பதை நிரூபிக்க முடியவில்லை என்று நீதிபதி தெரிவித்தார்.

மேலும், இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் 498ஏ பிரிவின் கீழ் கணவரைக் குற்றவாளியாக அறிவிக்க வேண்டுமெனில், அவர் முறையற்ற உறவில் இருந்தார் என்பதை மட்டும் நிரூபித்தால் போதாது என்றும், மனைவிக்கு எதிராகக் கொடுமை இழைக்கப்பட்டது என்பதற்கான கூடுதல் ஆதாரங்களை அரசுத் தரப்பு சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.

அரசுத் தரப்பு வாதத்தின்படி, இந்த வழக்கில் தொடர்புடைய தம்பதியினர் கடந்த 2008-ஆம் ஆண்டு திருமணம் செய்துகொண்டனர். திருமணத்துக்குப் பிறகு, கணவர் வரதட்சணை கேட்டு மனைவியைப் பலமுறை துன்புறுத்தியதாகக் குற்றம்சாட்டப்பட்டது.அதுமட்டுமின்றி, கணவர் வேறொரு பெண்ணுடன் முறையற்ற உறவில் இருந்ததாகவும், குழந்தையை முறையாகப் பராமரிக்கத் தவறியதாகவும் தெரிவிக்கப்பட்டது.

இந்நிலையில், மனைவி தனது ஒன்றரை வயது குழந்தையுடன் தண்ணீரில் குதித்து உயிரை மாய்த்துக்கொண்டார். இதையடுத்து, மனைவியைக் கொடுமைப்படுத்தியதுடன், அவரது தற்கொலைக்கும் காரணமாக இருந்ததாகக் கணவர் மீது குற்றம்சாட்டப்பட்டது. இதன் அடிப்படையில், இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் 498ஏ மற்றும் 306 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் அவரைக் குற்றவாளியாக அறிவிக்க வேண்டும் என்று அரசுத் தரப்பில் வாதிடப்பட்டது.

இந்த வழக்கை விசாரித்த கீழமை நீதிமன்றம், கணவர் மனைவியைக் கொடுமைப்படுத்தினார் என்பதற்கோ, அவரைத் தற்கொலைக்குத் தூண்டினார் என்பதற்கோ போதிய ஆதாரங்கள் இல்லை என்று கூறி அவரை விடுவித்தது.இந்தத் தீர்ப்பை எதிர்த்து உயிரிழந்த பெண்ணின் சகோதரர் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். தனது சகோதரி வரதட்சணைக் கொடுமைக்கு ஆளானது குறித்து தானும், அவரது தாயாரும் மற்ற சாட்சிகளும் அளித்த வாக்குமூலங்களை விசாரணை நீதிமன்றம் உரிய முறையில் பரிசீலிக்கவில்லை என்று அவர் தரப்பில் வாதிடப்பட்டது.

குறிப்பாக, தனது மகள் கொடுமைப்படுத்தப்பட்டதாகப் பெண்ணின் தாயார் தெளிவாக வாக்குமூலம் அளித்திருந்தும், அதைக் கவனத்தில் கொள்ளாமல் கணவரை விடுவித்தது தவறான முடிவு என்றும், அந்தத் தீர்ப்பை ரத்து செய்ய வேண்டும் என்றும் மேல்முறையீட்டில் கோரப்பட்டது.மறுபுறம், கணவர் தரப்பில் ஆஜரானவர்கள், வரதட்சணைக் கொடுமை நிகழ்ந்தது என்பதற்கும், கணவர் முறையற்ற உறவில் இருந்தார் என்பதற்கும் அரசுத் தரப்பால் போதுமான ஆதாரங்கள் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை என்று வாதிட்டனர்.

இரு தரப்பு வாதங்களையும் பரிசீலித்த நீதிமன்றம், சாட்சிகள் வரதட்சணை தொடர்பாகக் கூறியிருந்தாலும், குற்றச்சாட்டுகளை உறுதிப்படுத்தும் வகையில் அவை தெளிவாக இல்லை என்று குறிப்பிட்டது.கணவர் முறையற்ற உறவில் இருந்தது தொடர்பாக விசாரணை நீதிமன்றம் எடுத்த முடிவு தவறானதாக இருந்தாலும், அந்த உறவு மட்டுமே இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் 498ஏ பிரிவின் கீழ் கொடுமையாகக் கருதப்படாது என்று நீதிபதி சுந்தர் மோகன் தெளிவுபடுத்தினார்.

மேலும், கணவர் மனைவியைக் கொடுமைப்படுத்தினார் அல்லது அவரது தற்கொலைக்குத் தூண்டினார் என்பதை நிரூபிப்பதற்குத் தேவையான ஆதாரங்களை அரசுத் தரப்பு சமர்ப்பிக்கவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது.இதையடுத்து, கீழமை நீதிமன்றம் கணவரை விடுவித்ததற்கான சில காரணங்களை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாவிட்டாலும், அவர் மீதான குற்றச்சாட்டுகள் போதிய ஆதாரங்களுடன் நிரூபிக்கப்படாததால், பெண்ணின் சகோதரர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுவைத் தள்ளுபடி செய்து சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.